КАС ВС: Відсутність правової заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення

За результатами касаційного перегляду справи № 500/3310/22 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду погодилася з висновком Восьмого апеляційного адміністративного суду, що суб’єктивна оцінка позивача стосовно законності розпорядження, яким оголошено конкурс на посаду керівника (директора) КНП «Кременецька опорна лікарня», не дає підстав уважати, що в спірних правовідносинах існували реальні перешкоди для участі у вказаному конкурсі.

Короткий виклад обставин справи

Рішенням Кременецької міської ради від 11 серпня 2022 року №3920 вирішено достроково розірвати контракт з директором КНП «Кременецька опорна лікарня» та уповноважено Кременецького міського голову приймати рішення відповідно до статті 16 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров’я» та Порядку проведення конкурсу на зайняття посади керівника державного, комунального закладу охорони здоров’я, щодо оголошення та проведення конкурсу на зайняття посади директора КНП «Кременецька опорна лікарня».

02 вересня 2022 року першим заступником Кременецького міського голови було прийнято розпорядження, яким оголошено конкурс на зайняття вакантної посади керівника (директора) КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради.

Не погоджуючись із розпорядженням про призначення конкурсу, позивач звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду, рішенням якого від 08 грудня 2022 року позов задоволено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2023 року рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2022 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Позивач з постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду не погодився та звернувся у Верховний Суд з касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Висновки Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду

Верховний Суд неодноразово наголошував, що з’ясування правової заінтересованості позивача передує розгляду питання щодо правомірності рішення, яке оскаржується. Відсутність такої заінтересованості позивача є підставою для відмови у задоволенні позову незалежно від правомірності чи неправомірності оскарженого рішення (постанови Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 522/3665/17, від 10.08.2020 у справі № 522/1611/17, 31.03.2021 у справі № 640/21611/19 та від 28.09.2021 у справі № 802/350/17-а).

Як на підставу позову в частині обґрунтування порушення оскаржуваним розпорядженням прав, свобод, інтересів позивач посилався на те, що він мав намір взяти участь у вказаному конкурсі, проте очевидна протиправність оскаржуваного розпорядження створює йому перешкоди, адже результати конкурсу будуть знівельовані внаслідок істотних порушень, допущених під час оголошення конкурсу.

Як правильно зазначив суд апеляційної інстанції, суб’єктивна оцінка позивача стосовно законності розпорядження, яким оголошено конкурс на посаду керівника (директора) КНП «Кременецька опорна лікарня», не дає підстав уважати, що в спірних правовідносинах існували реальні перешкоди для участі у вказаному конкурсі.

За умови, що позивач не був учасником відповідної конкурсної процедури (і не намагався ним стати) його посилання на ймовірні наслідки оскаржуваного розпорядження у майбутньому є абстрактними й не доводять, що позивач є суб`єктом (носієм) порушених прав, свобод чи інтересів у контексті викладених критеріїв.

Установлення відсутності правової заінтересованості позивача є самостійною і достатньою підставою для відмови у задоволенні позову, у зв’язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку по суті позовних вимог. За відсутності у позивача порушеного права, яке б могло бути відновлено судом у цій справі, Суд не вбачає необхідності надавати оцінку доводам позивача щодо правильності застосування судом апеляційної інстанції статей 10, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

За такого правового регулювання та встановлених обставин Верховний Суд погодився з висновком Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо підстав відмови в задоволенні позову.

Постанова КАС ВС від 07 червня 2023 року у справі № 500/3310/22 доступна за цим покликанням https://reyestr.court.gov.ua/Review/119722822