Джерело: Судово-юридична газета

Дата публікації: 09 грудня 2021 року

Ексзаступник міського голови Луцька звернувся з позовом до міської ради щодо виплати йому середньої заробітної плати за період працевлаштування, але не більше шести місяців, яку він одержував на виборній посаді у раді.

Законодавством гарантується право депутата місцевої ради на надання йому після закінчення його повноважень за виборною посадою попередньої або рівноцінної роботи (посади), а за її відсутності - збереження за ним середньої заробітної плати на строк не більше шести місяців або до дня його працевлаштування. До такого висновку дійшов Восьмий ААС за наслідками апеляційного перегляду справи № 140/5777/21. Про це повідомляє пресслужба Восьмого апеляційного адмінсуду. 

Обставини справи

Колишній заступник міського голови Луцька звернувся з позовом до міської ради щодо виплати йому середньої заробітної плати за період працевлаштування, але не більше шести місяців, яку він одержував на виборній посаді у раді.

У грудні 2020 року його було звільнено з займаної посади у зв`язку з закінченням повноважень виконавчого комітету Луцької міської ради. Однак повернутися на попереднє місце праці, яке він займав до обрання депутатом та заступником міського голови, як це гарантується статтею 33 Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» та статтею 118 Кодексу законів про працю, йому не вдалося. Зважаючи на це, позивач звернувся за відповідною компенсацією за період працевлаштування.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову з тих мотивів, що гарантії, передбачені абзацом 2 частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради не поширюються.

Висновки апеляційного суду

Під час розгляду цієї справи апеляційний суд встановлював, чи є посада заступника міського голови виборною, а отже – чи поширюються на позивача гарантії щодо отримання середньої заробітної плати на період працевлаштування, але не більше шести місяців, у зв`язку з неможливістю працевлаштування на попередній посаді.

Колегія суддів Восьмого ААС дійшла до переконання, що посада заступника голови міської ради є виборною посадою, яка затверджується рішенням міської ради. Так, відповідно до статті 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, старости шляхом затвердження відповідною радою.

Як зазначає суд апеляційної інстанції, правовий статус депутата місцевої ради передбачає для нього відповідні гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради. Зокрема, вищезазначеним Законом передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради, і лише з обраних до складу ради депутатів обираються секретар, голова, заступник голови відповідної ради. У разі обрання на виборну посаду у раді на постійній основі з особою припиняється трудовий договір за попереднім місцем роботи, однак після закінчення цих повноважень особі надається попередня робота (посада) або інша рівноцінна робота (посада). У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.

З огляду на зазначене, Восьмий ААС дійшов висновку, що у зв`язку з неможливістю працевлаштування на попередній посаді, позивач має право на отримання середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді у раді, на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Варто зазначити, що вказана правова позиція відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 серпня 2020 року у справі № 174/445/16-а, від 26 грудня 2019 року у справі № 570/3880/16-а», — повідомляє 8ААС.