Комунікація з учасниками судових процесів потребує спрощення – 8ААС

Видання: Закон і бізнес
Дата публікації: 11.12.2020 15:35

Відсутність законодавчо закріпленої можливості використання альтернативних способів повідомлення сторін та надсилання судових рішень призводить до порушення процесуальних прав учасників процесу та скасування судових рішень з причин недотримання процесуального законодавства.

Про це йдеться в пропозиціях Восьмого апеляційного адміністративного суду щодо удосконалення законопроекту від 11.11.2020 №4360 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу та направлення копій судових рішень», повідомляє «Закон і Бізнес».

Зазначається, що Восьмий ААС концептуально підтримує законопроект №4360, але разом з тим напрацював власні пропозиції до проекту в частині удосконалення розділу, що стосується внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України.  

Зокрема, напрацювання Восьмого ААС базуються на результатах фахового вивчення і обговорення між суддями та містять новели в доповнення до положень оприлюдненого законопроекту №4360.

На переконання суддівського корпусу Восьмого ААС, жодні зміни до КАС України не будуть дієвими на практиці, допоки не буде внесено зміни в Розділ VII Перехідні положення у зв’язку із сповільненим процесом впровадження програмного забезпечення ЄСІТС. У пунктах 15 і 16 цього Розділу варто передбачити, що до дня початку функціонування ЄСІТС подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів можливе в паперовій та електронній формах.

Запропоновані зміни включають можливість зазначення «електронної адреси» і «офіційної електронної адреси» не лише у заявах по суті справи (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також у заявах з процесуальних питань (заяви, клопотання, заперечення).

Статтю 251 КАС України «Вручення судового рішення» доповнити новою частиною, якою передбачити альтернативні способи надіслання копій судових рішень учасникам справи: шляхом надіслання на офіційну електронну адресу, електронну адресу, зазначену особою у заяві по суті справи або заяві з процесуальних питань, або ж за поштовою адресою.

Для дієвості цього положення статті 251, внести також зміни до статей 169 «Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви» та 170 «Відмова у відкритті провадження в адміністративній справі». Це зумовлено, зокрема, питанням підрахунку строків, що залежать від моменту належного повідомлення учасників процесу про прийняті процесуальні рішення по справі.

З метою уніфікації термінології пропонується у процесуальному законодавстві застосовувати терміни «електронна адреса» і «офіційна електронна адреса», а також закріпити їх визначення у статті 4 КАС України.

Порівняльна таблиця до проекту Закону України в частині внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення належного повідомлення учасників судового процесу та надсилання копій процесуальних документів на електронну адресу.

ДЖЕРЕЛО